Между подрядной организацией и заказчиком возник спор о фактическом объёме выполненных работ и размере оплаты по договору подряда. Подрядчик предъявил акты КС-2/КС-3 на сумму свыше утверждённой в договоре, ссылаясь на дополнительные работы. Заказчик отказался от оплаты, ссылаясь на отсутствие соответствующих проектных изменений и нарушенную процедуру согласования. Для обоснования своей позиции в суде стороны привлекли независимую экспертизу сметной документации.
Для выполнения экспертизы стороны представили полный пакет сметной, проектной и исполнительной документации. Это позволило провести объективный анализ объёмов, сопоставить их с утверждённым проектом и проверить правомерность расчётов. Экспертное заключение составлено по запросу суда с соблюдением требований процессуального законодательства.
В результате анализа эксперт установил, что часть работ действительно была выполнена сверх проекта, но без надлежащего документального согласования. Также выявлены дублирующие позиции в смете и отклонения в применении расценок. Только часть предъявленной суммы имела нормативное и фактическое подтверждение.
Экспертное заключение стало ключевым доказательством в деле. Суд учёл независимость и обоснованность анализа, выводы на основе проектной и сметной документации, ссылки на нормативы. Это позволило суду вынести решение частично в пользу подрядчика, но без признания всей суммы требований.
Кейс показал, что сметная экспертиза может быть эффективным инструментом при защите интересов сторон в суде. Она позволяет документально обосновать объёмы и стоимость работ, выявить нарушения методики, снизить сумму претензий и избежать признания недостоверных затрат. Проведение экспертизы по инициативе суда или стороны спора существенно повышает шансы на справедливое решение.
